Юридическая компания в Краснодаре и Краснодарском крае

2022

Дело №8Г-11223/2022

Клиенту возвращена страховая премия, оплаченная при заключении кредитного договора и возмещены услуги на представителя. Уникальность данного судебного акта в том, что это единственное положительное решение в данным банком.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в споре между заемщиком и банком, поддержал позицию юриста на право требования клиентом части страховой премии, при досрочном прекращении обязательств по кредитному договору и пришел к выводу, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, имеются основания для требования части страховой премии.

Дело №А60-59260/2022

Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело между истцом и ответчиком о взыскании ущерба, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства возникновения убытков не являются существенными и принял в обоснование позицию представителя ответчика.

2021

Дело №8Г-11223/2022

Клиенту возвращена страховая премия, оплаченная при заключении кредитного договора и возмещены услуги на представителя. Уникальность данного судебного акта в том, что это единственное положительное решение в данным банком.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в споре между заемщиком и банком, поддержал позицию юриста на право требования клиентом части страховой премии, при досрочном прекращении обязательств по кредитному договору и пришел к выводу, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, имеются основания для требования части страховой премии.

Дело №А60-59260/2022

Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело между истцом и ответчиком о взыскании ущерба, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства возникновения убытков не являются существенными и принял в обоснование позицию представителя ответчика.